Levinas and multicultural society

Volgens mij is de reactie van velen, zo ook die van jouw enigszins overtrokken.
Eerst een belangrijk onderscheid. Net als veel andere zie jij immigratie als iets wat je overkomt, net als een handicap. Volgens mij kunnen landen kiezen voor immigratie. Daar wringt gelijk ook de schoen. Het debat rondom immigratie wordt overspoeld door emotie, waarbij het rationeel denken (wat wij op ieder ander terrein wel doen) overboord gegooid.
Het in kaart brengen wat immigratie kost kan geen kwaad. Het kan antwoord geven op vragen hoe je in de toekomst met immigratie omgaat.
Fritsma noemt niet voor niets in het Kamerdebat het feit dat hij wilt weten wat alle tolken kosten in de zorg. Voor mij geen vreemde vraag. Net als het feit dat hij wilt weten hoeveel belastinginkomsten het Rijk ontvangt van de groep mensen die vanaf de jaren 60 verhuist zijn naar Nederland.
De vragen kun je vreemd gaan uitleggen, maar wat de PVV in mijn ogen slechts doet, is de emotie uit het debat halen en verzakelijkt hiermee een essentiële vraag. Het ontbreekt in Nederland totaal aan visie op het gebied van immigratie. Deze vraag kan daaraan bij dragen.
 

Volgens mij staat daar het tegenovergestelde van wat ik bedoel. Het wel bijdragen aan visie.
 

Was het maar waar, dat Wilders de emotie uit het debat haalde. Hij brengt de irrationele emotie er juist in, dat is nu juist het probleem.

Wilders wil graag buitenlanders, vooral moslims, het land uitzetten, dat is overduidelijk. Zijn redenen daarvoor zijn volgens mij niet zo rationeel. Hij heeft een hekel aan buitenlanders / moslims en hij is misschien bang voor hen. Als nu uit onderzoek blijkt dat allochtonen duur zijn en weinig opleveren dan kan hij dat mooi als excuus gebruiken om hen het land uit te zetten.

Om rationeel en zakelijk na te denken over een goed beleid voor immigratie (mensen die nieuw naar Nederland komen, geen allochtonen die al jaren hier wonen, zelfs tweede en derde generatie, gewoon legaal) is iets heel anders. Of het verstandig was om gastarbeiders naar Nederland te halen is ook een andere vraag.

Ik las vandaag een erg goed artikel van Marcel van Dam in de krant: analyseer beleid, geen mensen.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4082/Analyseer_beleid%2C_geen_mensen

Je hebt gelijk dat er te veel emotie in het debat zit in Nederland. Nu ik lang weg ben geweest vraag ik me echt af wat er aan de hand is met deze samenleving. Kunnen we nu ophouden met de onzinnige hetze en normaal met elkaar omgaan? Ik vind het eerlijk gezegd een belachelijk idee om te gaan uitrekenen wat buitenlanders kosten om hen het land uit te kunnen zetten, mooie gastvrijheid is dat. Dan kunnen we nog wat leren van de Terranga in Senegal.
 

Ik zie immigratie trouwens niet als een handicap of als iets wat ons overkomt.

Er zijn veel verschillende redenen waarom mensen naar Nederland komen of waarom ik bijvoorbeeld naar Senegal ga. Er zijn politieke vluchtelingen, er zijn specialisten die worden uitgenodigd door universiteiten en bedrijven. De meerderheid van de migranten is westers.

Een goed doordachte Nederlandse visie op migratie is nooit weg. Aan Wilders hebben we wat dat betreft weinig vrees ik.
 

Meten kan motieven verdoezelen.

Lang geleden, meer dan 500 voor chr., wisten de mensen niets van getallen en tellen. Iemand schreef vervolgens op ‘Dan kwam ’t getal, die kunde bij uitnemendheid die ‘k vond voor hen’, Mensen leren tellen, voor het eerst in de geschiedenis. Tellen of meten helpt bij het maken van afwegingen. Telen is handig in het (maatschappelijk) verkeer. Tel het aantal auto’s per minuut op de A75. De uitkomst van de telling helpt bij de keuze de weg al of niet te verbreden. Nog een voorbeeld. Ik ontwikkel een systeem om kandidaat partners te matchen. Mensen willen niet een te lange, te korte, te zware of te lichte partner. Iemand vraagt een partner langer dan 1.80m en korter dan 2m, zwaarder dan 60 kg en lichter dan 90kg. Er worden daarnaast nog een aantal meetbare criteria ingevuld. Bij je eerste date neem je een maatlat en een weegschaal mee en alles komt goed.
Iedereen weet dat het zo niet werkt. Wij willen gevoel of misschien wel iets onuitspreekbaars. De ratio is géén goed criterium bij de keuze voor een partner. Bij de koop van een huis of de keuze van een baan is het niet anders. Wij zijn er door schade en schande achter gekomen dat meten en tellen niet de kunde bij uitnemendheid is, zeker niet wanneer het gaat om ethische kwesties. Er is geen rechter die een veroordeling uitspreekt op grond van de lengte van de verdachte, behalve wanneer het hem geheel ontbreekt aan enig rechtsbeginsel. Kan het zijn dat wij tellen, meten en berekenen om zo onze echte motieven te verdoezelen? Meten en tellen is vaak een noodgreep voor hen die géén waarden kennen of willen kennen
 

mooi gezegd. Je lijkt wel een filosoof :)
 

Nu wil Wilders ook nog een belasting van 1000 euro op hoofddoekjes.

Is er nu nog iemand die deze man serieus neemt?

Er moet dan toch ook tenminste een belasting van 2000 euro komen op kapsels zoals die van hem ;)