3/14/2007
Waar rook is is vuur?
Vorige week had ik met vrienden in de kroeg een discussie over de dubbele nationaliteit en de hetze van Wilders. Ik probeerde een bepaald standpunt te verdedigen, maar mijn argumentatie kwam niet goed uit de verf. Wat is dat soms balen dat ik zoveel beter kan schrijven dan praten. Het leek alsof ik mensen censuur wilde opleggen of dat ik misschien bang was om de discussie aan te gaan omdat er iets uit zou kunnen komen wat mij niet bevalt, maar daar gaat het niet om.
Vandaag las ik een column van Anet Bleich in de Volkskrant, en zij zei eigenlijk precies wat ik vorige week had willen zeggen. Dus wil ik haar hier graag citeren.
Vandaag las ik een column van Anet Bleich in de Volkskrant, en zij zei eigenlijk precies wat ik vorige week had willen zeggen. Dus wil ik haar hier graag citeren.
Maar laat ik eerst nog een poging doen mijn standpunt hier nog eens uit te leggen. In het vriendengroepje zei iemand: “Het probleem in het huidige debat is de toon is waarop Geert Wilders het debat voert, de toon is te agressief. De discussie over de dubbele nationaliteit zou wel gevoerd moeten worden, maar op een rustige precieze genuanceerde manier. Dan komt er misschien uit dat politici met een dubbele nationaliteit een extra eed afleggen, dan kunnen we best een oplossing vinden, maar het geschreeuw van Wilders leidt nergens toe.”Ik zou nu willen zeggen als reactie: Op zich is het een hele verbetering als de agressieve toon en de hetze wordt weggenomen. Maar ik denk eigenlijk dat de hele discussie niet nodig is. Wilders wil niet dat er moslims in de regering zitten, dat is zijn eigenlijke probleem, volgens mij en vele anderen, gezien de commentaren in kranten van de afgelopen weken (van Scheffer, Elian, Rabbae, De Winter). De dubbele nationaliteit heeft hij er bij gehaald om de kwestie formeel te kunnen aankaarten. Waar rook is, is vuur, zegt het spreekwoord (Anet Bleich refereert hier ook aan). Dus blaast Wilders een heleboel rook de lucht in en zowel voor- als tegenstanders blazen heftig mee in de media en de politiek. Als we al die rook zien dan gaan we denken dat er vuur is, dat er daadwerkelijk een probleem is van loyaliteit in verband met een dubbele nationaliteit. Volgens mij is dat probleem er niet, en is er dus ook geen oplossing en geen discussie nodig.
Om aandacht te besteden aan een probleem dat in feite niet bestaat, is schadelijk voor de samenleving. Het voorstel om politici met een dubbele nationaliteit een extra eed af te laten leggen, maakt dat zij weer als anders worden behandeld. Bij voorbaat worden zij gewantrouwd en daarom moeten ze een extra eed afleggen. Maar dat wantrouwen zou er niet moeten zijn. Er is helemaal reden om Albyarak en Aboutaleb verdenken van dat ze niet loyaal zouden zijn aan Nederland. We zouden uitsluiting en stigmatisering van allochtonen tegen moeten gaan, hoe meer mensen het gevoel hebben erbij te horen, hoe beter het integreren zal gaan. Alleen al door de loyaliteit van Albayrak en Aboutaleb ter discussie te stellen wordt het integratieproces in de Nederlandse samenleving belemmerd. Als er een echt probleem zou zijn dan is daar niets aan te doen, dan moet het besproken worden en gezocht worden naar een oplossing. Maar als het een door Wilders verzonnen probleem betreft, dan kunnen we er wat mij betreft beter zo min mogelijk aandacht aan besteden. Anders hebben we in feite al toegegeven aan Wilders, met zijn rookmachine zonder vuur.Tot slot is hier de column van Anet Bleich (een beetje ingekort):
Twee weken geleden heb ik er even over gedacht om iets te schrijven over de merkwaardige discussie over dubbele nationaliteit die Wilders zojuist was begonnen. Niet gedaan, want ach, menigeen had er al iets verstandigs over opgemerkt en die aanval op de staatsecretarissen Aboutaleb en Albayrak was zulke evidente onzin, dat het me wat al te veel eer leek. Marginaal, een krampachtige poging om aandacht te trekken, een achterhoedegevecht. Dat had ik dus helemaal fout gezien. Het door Wilders, met de even half- als lafhartige steun van de VVD aangezwengelde ‘debat’ groeide uit tot de hype van de maand. Heel Nederland had het wekenlang over niets anders dan over de prangende vraag of iemand met twee paspoorten wellicht niet helemaal loyaal aan Nederland kon zijn. Hoezo? Zijn we in oorlog? Staat er een op uitbreken? Zijn er aanwijzingen voor spionage? Is het soms zo dat je met een Nederlands paspoort als ‘ferme jongen, stoere knaap’ achter ons vaderland moet staan en dat met twee paspoorten niet kan, omdat je dan op dezelfde onvoorwaardelijke wijze twee volken en twee vaderlanden dienen moet? Wat een volslagen idioot 19de-eeuws idee! Wilders zaait angst en wantrouwen richting Nederlanders-met-een-koppelteken, onder wie collega-politici van wie hij heel goed weet dat die argwaan ongegrond is. Erg is het wel, want beschadigend en, waarde Wilders not done voor iemand die bezweert dat hij niet extreem rechts is. Erg is het speculeren op het principe: waar rook is, is vuur, terwijl je zelf weet dat dat onzin is. Mijn God, Aboutaleb, een dag vóór Wilders begon, vroeg heel Den Haag zich af waarom hij slechts staatssecretaris en geen minister was geworden. Nebahat Albayrak, sociaal-democrate in hart en nieren. Vanwege een paspoort, een document waarvan ik altijd heb gedacht dat je dat nodig hebt om de grens over te komen. Het kan nóg gekker: twijfel zaaien aan de integriteit van Khadija Arib, de moderniteit in eigen persoon, altijd en overal in de weer voor vrouwen- en mensenrechten en voor tolerantie tussen religies. Ja, je zou om die aantijgingen moeten lachen als het niet zo om te huilen was. Maar nog erger is de houding van de o zo fatsoenlijke VVD. ‘Het zou mevrouw Albayrak sieren als ze haar Turkse paspoort opgeeft’, zei Mark Rutte. Twee maanden eerder zei hij: ‘We hebben als VVD niet duidelijk weten te maken dat we vinden dat Nederland geen eiland is, dat we ons niet moeten ingraven achter de dijken.’ Inderdaad, dat is nog niet gelukt, dat gaat zo ook niet lukken, m’n beste. En ik ben bang dat Wilders op één punt gelijk heeft: in zijn omschrijving van Rutte als een man zonder ruggengraat. De VVD zwabbert, de andere partijen hebben zich in de kamer honorabel opgesteld, maar het ontbreekt aan een gezaghebbende stem uit de politiek die duidelijk maakt hoe bespottelijk en schadelijk dit zogenaamde debat is. Net als in de hoogtijdagen van Fortuyn laten politici en journalisten zich meezuigen in een discours dat op zichzelf al vervreemdend werkt. Wel of niet twee paspoorten, wat vindt Pietje? Het kan me absoluut niet schelen wat Pietje ervan vindt. Laten we hiermee ophouden! Waar blijft Balkenende, waar de nieuwe minister van integratie, Ella Vogelaar? ‘Blijf met je poten van onze nieuwe Nederlanders af!’ wil ik ze horen zeggen. We zouden het voortaan toch samen doen? 
Comments:
<< Home
En heb je Friezen in de Tweede Kamer ? Kan ook niet natuurlijk, want hun loyaliteiten liggen ook duidelijk ergens anders !
En met die Zeeuwen is het ook oppassen geblazen hoor, link boeltje...zo'n Zeeuws groepgevoel.
Om van de Limburgers nog maar te zwijgen, want die neigen gevaarlijk naar hun tegenvoeters in België...
Ik stel het nu even als een karikatuur, maar met wat retoriek, krijg je heel wat mensen zover om zelfs die idiote ideeën te gaan volgen, en dat is net het gevaarlijke natuurlijk.
Je plant een idee in het hoofd van de mensen...het begint een eigen leven te leiden, ook al hadden ze ervoor nooit eerder over gedacht, en hoe meer het idee gevoed wordt door de media en de politici die erover palaveren, hoe sterker het idee (de rook) wordt.
Informatie is een grondrecht, daar ben ik het mee eens (vrijheid van pers etc.), maar zou veel vaker moeten gepaard gaan met educatie.
En met die Zeeuwen is het ook oppassen geblazen hoor, link boeltje...zo'n Zeeuws groepgevoel.
Om van de Limburgers nog maar te zwijgen, want die neigen gevaarlijk naar hun tegenvoeters in België...
Ik stel het nu even als een karikatuur, maar met wat retoriek, krijg je heel wat mensen zover om zelfs die idiote ideeën te gaan volgen, en dat is net het gevaarlijke natuurlijk.
Je plant een idee in het hoofd van de mensen...het begint een eigen leven te leiden, ook al hadden ze ervoor nooit eerder over gedacht, en hoe meer het idee gevoed wordt door de media en de politici die erover palaveren, hoe sterker het idee (de rook) wordt.
Informatie is een grondrecht, daar ben ik het mee eens (vrijheid van pers etc.), maar zou veel vaker moeten gepaard gaan met educatie.
Beste Bart,
Dank je voor je comment.
Ik ben het helemaal met je eens. En in feite maakt niemand zich druk over Friezen, Zeeuwen, Limburgers of Belgen. Want het gaat hier niet over loyaliteit in het algemeen.
Het gaat erom dat Wilders geen moslims in de regering wil omdat hij bang is voor zijn zelf verzonnen Tsunami van islamisering.
Post a Comment
Dank je voor je comment.
Ik ben het helemaal met je eens. En in feite maakt niemand zich druk over Friezen, Zeeuwen, Limburgers of Belgen. Want het gaat hier niet over loyaliteit in het algemeen.
Het gaat erom dat Wilders geen moslims in de regering wil omdat hij bang is voor zijn zelf verzonnen Tsunami van islamisering.
<< Home
