3/05/2018
Geven om de echte ander
Ik ben vanochtend naar een bijeenkomst geweest van Liberty, een Haagse belangenorganisatie voor sekswerkers, voor een gesprek tussen sekswerkers en buurtbewoners in de omgeving van de Doubletstraat (een straat met raamprostitutie). Ik vond het heel goed dat deze bijeenkomst werd georganiseerd.
Deze ontmoeting was een sprekend voorbeeld van waar Levinas het over heeft: de ontmoeting met de ander. Ik werd geraakt door een voormalige sekswerker die vertelde dat haar oudste zoon geen contact meer met haar wilde sinds hij wist dat ze sekswerker was en dat ze haar drie kleinkinderen nooit zag. Toch ging ze door met het opkomen voor de belangen van sekswerkers.
En het was tegelijk een duidelijk voorbeeld van Levinas' pleidooi om open te staan voor de echte ander, in plaats van voor het beeld wat jij hebt van de ander in jouw hoofd. Maak de ander niet dood (figuurlijk), behandel hem of haar niet als een ding, laat de ander voor zichzelf spreken, Niet Invullen Voor een Ander (NIVEA).
Een paar weken geleden zag ik een foto in de lokale krant van demonstranten die wilden dat de Doubletstraat zou sluiten. De lokale VVD demonstreerde mee en pleitte voor sluiting van alle raamprostitutiestraten in Den Haag. De medewerkers van Liberty vertelden dat de vrouwen uit de Doubletstraat zich gekrenkt voelden door de demonstratie, omdat de indruk gewekt werd dat alle sekswerkers gedwongen werken en dat iedereen te maken heeft met mensenhandel en uitbuiting. Dat zijn onwaarheden en de sekswerkers vinden het naar dat er een onjuist beeld via de media naar buiten wordt gebracht.
Tijdens de bijeenkomst waren enkele van de demonstranten tegen de Doubletstraat aanwezig. Zij vuurden vragen en commentaar op de vrouwen af op een agressieve en afwijzende manier (vond ik en vonden meer aanwezigen). Ze kwamen met het verwijt dat de sekswerkers die de vragen beantwoordden zelf niet in de Doubletstraat werkzaam waren. Maar dat kan ik mij heel goed voorstellen, dat die vrouwen niet naar de bijeenkomst wilden komen, omdat je de buurtbewoners zo weer in de supermarkt kunt tegenkomen. Het verwijt van de buurtbewoners is eigenlijk juist wat ze zelf gedaan hebben: ze hebben zo genaamd in naam van de sekswerkers gedemonstreerd, maar eigenlijk was het over hun hoofden heen. Als je voor hun rechten wilt opkomen dan kan dat alleen samen met hen en dan moet je eerst met henzelf in gesprek gaan. Liberty doet dat wel degelijk.
Een van de demonstranten zei: "als zoveel mensen jullie beroep niet normaal vinden, is dat dan misschien omdat jullie beroep niet normaal ìs?"
"Dat is jouw mening, dat het niet normaal is, het is geen feit" zei een sekswerker. "Nee, het is niet mijn mening maar een vraag", zei de demonstrant. Nou, wel een hele suggestieve vraag dan, dacht ik.
Deze ontmoeting was een sprekend voorbeeld van waar Levinas het over heeft: de ontmoeting met de ander. Ik werd geraakt door een voormalige sekswerker die vertelde dat haar oudste zoon geen contact meer met haar wilde sinds hij wist dat ze sekswerker was en dat ze haar drie kleinkinderen nooit zag. Toch ging ze door met het opkomen voor de belangen van sekswerkers.
En het was tegelijk een duidelijk voorbeeld van Levinas' pleidooi om open te staan voor de echte ander, in plaats van voor het beeld wat jij hebt van de ander in jouw hoofd. Maak de ander niet dood (figuurlijk), behandel hem of haar niet als een ding, laat de ander voor zichzelf spreken, Niet Invullen Voor een Ander (NIVEA).
Een paar weken geleden zag ik een foto in de lokale krant van demonstranten die wilden dat de Doubletstraat zou sluiten. De lokale VVD demonstreerde mee en pleitte voor sluiting van alle raamprostitutiestraten in Den Haag. De medewerkers van Liberty vertelden dat de vrouwen uit de Doubletstraat zich gekrenkt voelden door de demonstratie, omdat de indruk gewekt werd dat alle sekswerkers gedwongen werken en dat iedereen te maken heeft met mensenhandel en uitbuiting. Dat zijn onwaarheden en de sekswerkers vinden het naar dat er een onjuist beeld via de media naar buiten wordt gebracht.
Tijdens de bijeenkomst waren enkele van de demonstranten tegen de Doubletstraat aanwezig. Zij vuurden vragen en commentaar op de vrouwen af op een agressieve en afwijzende manier (vond ik en vonden meer aanwezigen). Ze kwamen met het verwijt dat de sekswerkers die de vragen beantwoordden zelf niet in de Doubletstraat werkzaam waren. Maar dat kan ik mij heel goed voorstellen, dat die vrouwen niet naar de bijeenkomst wilden komen, omdat je de buurtbewoners zo weer in de supermarkt kunt tegenkomen. Het verwijt van de buurtbewoners is eigenlijk juist wat ze zelf gedaan hebben: ze hebben zo genaamd in naam van de sekswerkers gedemonstreerd, maar eigenlijk was het over hun hoofden heen. Als je voor hun rechten wilt opkomen dan kan dat alleen samen met hen en dan moet je eerst met henzelf in gesprek gaan. Liberty doet dat wel degelijk.
Een van de demonstranten zei: "als zoveel mensen jullie beroep niet normaal vinden, is dat dan misschien omdat jullie beroep niet normaal ìs?"
"Dat is jouw mening, dat het niet normaal is, het is geen feit" zei een sekswerker. "Nee, het is niet mijn mening maar een vraag", zei de demonstrant. Nou, wel een hele suggestieve vraag dan, dacht ik.
